?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Формат статьи максимально допустимый livejournal.

Это второй пост по книге У. Девиса "Пшеничные килограммы, как углеводы разрушают тело и мозг".

Поле, засеенное полбой:



РЕЗУЛЬТАТ - МУТАЦИЯ


Несмотря на впечатляющие изменения генетического кода пшеницы и других злаковых культур, ученые не проводили испытания этих растений на безвредность относительно  животных и людей. Желание увеличить урожайность, а также уверенность ученых-генетиков в безопасности производимой селекции, а еще  существовавшая проблема голода в мировом масштабе  требовали ускоренных решений, в результате введение генетически модифицированной пшеницы в человеческий рацион произошло очень быстро.

Ученые руководствовались предположением, что в результате гибридизации и скрещивания получалась, по сути, все та же «пшеница»,  а значит, - она безвредна.

Они предположили, что количественное изменение глютена в зернах, также  изменения  других ферментов и белков, направленное на увеличение выносливости и сопротивляемости растений различным болезням, не обернутся никакими неблагоприятными последствиями для людей.

Однако если обратиться к результатам исследований, подобные предположения могут оказаться  необоснованными и даже в корне неверными. Сравнительный анализ белкового состава гибрида растения пшеницы и двух его родительских растений показал, что, хотя 95% белков, содержащихся в растении-потомке, остались теми же самыми, 5% стали уникальными - они не содержатся ни в одном из родительских растений.

Пшеничный белок глютен, в частности, претерпел значительные структурные изменения в ходе этого процесса гибридизации. В ходе одного из экспериментов по скрещиванию в растении-отпрыске было обнаружено четырнадцать новых форм белка глютена, которые не присутствовали ни в одном из родительских растений. Более того, если сравнивать современную Triticum aestivum с видом пшеницы, который выращивали сотню лет назад, количество генов глютена, отвечающих за   болезни злака, значительно возросло.


ХОРОШИЙ ЗЛАК ПЕРЕШЕЛ НА ТЕМНУЮ СТОРОНУ?

Если учитывать огромную генетическую пропасть, разделяющую современную пшеницу и ее эволюционных предшественников, то может ли быть так, что древние злаки, такие как пшеница-однозернянка и двузернянка, можно употреблять в пищу без побочных эффектов, которыми характеризуются продукты из других сортов пшеницы?

Я решил подвергнуть полбу (пшеница-однозернянка) тестированию и перемолол 1 кг цельных зерен в муку, из которой затем испек хлеб. Также я размолол и обычную современную натуральную пшеницу в зернах. Итак, я приготовил из обоих видов муки хлеб, используя дополнительно только воду и дрожжи и не добавлял сахар или ароматизаторы. Мука из полбы внешне особо не отличалась от современной пшеничной, однако стоило лишь …

Далее идет описание эксперимента, который автор книги поставил над собой. Этим экспериментом автор  хотел показать, что при наличии у него ярковыраженной чувствительности к пшеничному белку, при употреблении  им пшеничного хлеба  его самочуствие ухудшилось. Кому это интересно более подробно, обращайтесь к первоисточнику стр. 38 (irina_co).

*******************************************

Умножьте все вышесказанное в десятки тысяч раз - а именно стольким различным процедурам гибридизации была подвержена пшеница - и вы поймете, насколько глобальными оказались изменения характеристик этого растения, например, таких, как его глютеновая структура.


Не стоит забывать и о том, что генетические изменения оказались для растений попросту фатальными, так как тысячи новых сортов показывают себя абсолютно нежизнеспособными, если оставить их расти в естественных условиях без участия человека.

Новая пшеница повышенной урожайности была встречена странами «третьего мира» скептически. Однако вскоре ее большие урожаи поистине спасли страдающее от голода население Индии, Пакистана, Китая, Колумбии и других стран. Показатели урожайности росли по экспоненте, превратив дефицит в избыток и сделав продукты из пшеницы дешевле и доступнее.

Разве можно обвинить фермеров в том, что они отдали предпочтение низкорослой пшенице повышенной урожайности? Как бы то ни было, многие владельцы небольших ферм испытывали серьезные финансовые трудности до внедрения высокоурожайных сортов пшеницы. Если у них появилась возможность увеличить свой урожай в целые десять раз, сократить период вегетации и упростить сбор урожая, то почему они не должны были ею воспользоваться?


Потенциал генетики как науки настолько велик, что можно смело ожидать еще более существенных изменений пшеницы в будущем. Ученым больше нет необходимости скрещивать между собой различные сорта в надежде на то, что в итоге получится растение с желаемым набором хромосом.

Вместо этого у них есть возможность целенаправленно добавлять или удалять отдельные гены и продолжать подобным образом выводить новые сорта, еще более устойчивые к болезням, пестицидам, холоду или засухе или обладающие тем или иным набором заранее определенных генетических характеристик. В частности, новые сорта могут быть адаптированы на генетическом уровне таким образом, что окажутся приспособленными  к тем или иным видам конкретных  удобрений или пестицидов.

Для крупных представителен агробизнеса, равно как и для мелких производителей семян и химикатов для сельского хозяйства, подобный процесс является невероятно выгодным с финансовой точки зрения, так как определенные сорта пшеницы могут быть защищены патентом и, вследствие этого, продаваться с надбавкой, и продажи наиболее совместимых с  ними удобрений и пестицидов также увеличатся.

Мнение генетиков основывается на том простейшем допущении, что отдельный ген может быть точнейшим образом интегрирован в генную структуру пшеницы и займет четко определенное место, никоим образом не нарушая своим присутствием  работу других генов.

Хотя подобная концепция вполне логична, на деле далеко не всегда получается именно так. В течение первого десятилетия эпохи генной инженерии считалось, что подобный метод  внедрения генов мало отличается от, казалось бы, безвредного скрещивания, и эксперименты с целью выяснения  влияния новых продуктов на людей и животных не проводились.

В последующие годы органы контроля, в том числе отдел Управления по контролю за продуктами и лекарствами США, отвечающий за контроль качества продуктов питания, потребовали предварительного тестирования генетически модифицированных продуктов перед их поступлением на рынок.

Критики генетической модификации провели ряд исследований, в ходе которых были обнаружены потенциальные проблемы, связанные с генетически модифицированными злаками.

У подопытных животных, которых кормили соевыми бобами, обработанными гербецидом глифосатом (такая  соя  обязана своей популярностью тому факту, что  позволяла фермерам свободно разбрызгивать гербициды, при этом считалось, что не наносится   вред самому растению), были обнаружены изменения в печени, поджелудочной железе, кишечнике и тканях яичек, если сравнивать их с животными, питавшимися обычной соей. Считается, что эти изменения были вызваны неожидаемой перестройкой ДНК растения, из-за чего содержащийся в сое белок стал токсичным.

Только после этого идея о необходимости проведения испытаний генетически модифицированных растений на безопасность укоренилась в генной инженерии. Внимание широкой общественности к этой проблеме заставило представителей международного сельскохозяйственного сообщества разработать свод стандартов - выпущенный в 2003 году Кодекс алиментариус (лат. Codex Alimentarius - Пищевой кодекс), ставший результатом совместной работы Продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций и Всемирной организации здравоохранения.
Он помог определить, какие новые генетически модифицированные злаки должны быть в обязательном порядке подвержены испытаниям на безвредность, какие испытания должны быть проведены, какие характеристики злаков должны  тестироваться.

Однако до принятия этого кодекса фермеры и ученые-генетики в течение длительного времени проводили десятки тысяч экспериментов по скрещиванию бесконтрольно.

Непредсказуемые генетические изменения, которые, возможно, и приводят к приобретению некоторых желаемых характеристик, способны сопровождаться изменениями в структуре белков, но они неуловимыми для наших органов чувств (видимо автор здесь имеет ввиду то, что модифицированная пшеница на вкус неотличима, но зато сильно меняются ее другие качества в плане строения белков, irina_co).

Ученые продолжают заниматься селекцией, создавая новые «синтетические» сорта пшеницы, и существует высокая вероятность случайного «включения» или «выключения» генов, не связанных с ожидаемым   эффектом, и эти изменения приводят к неконтролируемому появлению возникающих  характеристик.

Таким образом, потенциально опасные для человека изменения, вносимые в геном пшеницы, обусловлены не единичной «вставкой» или «удалением» отдельных генов, а многочисленными экспериментами по скрещиванию, которые предшествовали генетической модификации.

В результате за последние пятьдесят лет тысячи новых разновидностей пшеницы попали в коммерческие продовольственные ресурсы без предварительного тестирования на безвредность.

Так как эксперименты по скрещиванию долгое время не требовали обязательного тестирования на животных или людях, то понять, каким образом конкретный гибрид потенциально усиливает негативное влияние пшеницы на здоровье, — практически невыполнимая задача. Неизвестно и то, все ли полученные гибриды или только некоторые из них являются  опасными для человеческого здоровья.

Увеличивающееся с каждым этапом скрещивания генетическое разнообразие может привести к серьезнейшим различиям видов пшеницы.
К примеру, с генетической точки зрения мужчины и женщины практически идентичны — их различие обусловлено наличием у мужчин хромосомы Y с несколькими сопутствующими генами, однако для нас разница между полами более чем заметна.

То же самое происходит и с искусственно выведенными злаками, которые мы по какой-то причине продолжаем называть «пшеницей». Генетическая разница, возникшая за тысячелетия проводимых людьми скрещиваний, привела к огромнейшему разнообразию в составе, к различиям  внешнего  вида и появлению особенностей, которые так или иначе влияют на здоровье человека.


ГЛАВА 3. ВРЕДНЫЙ ПОЛЕЗНЫЙ ЗЛАК

Что же на самом деле мы едим? Любое пирожное — это лакомство, и здравый смысл заставляет нас верить в то, что хлеб является более полезным для здоровья выбором, так как он является отличным источником клетчатки и витаминов группы  В, а также богат «сложными» углеводами.
На самом деле все намного сложнее. Давайте подробнее разберем, из чего же состоит любимый всеми злак, и попытаемся понять, почему  независимо от своей формы, цвета, содержания клетчатки и прочих характеристик он имеет свойство оказывать влияние  на наше здоровье.


СУПЕРУГЛЕВОД

Превращение культивированного дикого растения эпохи Неолита в современные булочки с корицей, французский багет или глазированные пончики требует длительной наработки практических навыков.

Современную выпечку было бы просто невозможно приготовить из теста на основе древней пшеницы. Попытка приготовить современный пончик из полбы закончится скорее всего раскрошенным месивом, которое не сможет  удерживать в себе начинку и будет очень странным на вкус.

Известно, что помимо селекции с целью увеличения урожайности, ученые-генетики также пытались создать гибрид пшеницы с характеристиками, которые идеально подходили бы  для приготовления шоколадного кекса или многоярусного свадебного торта.


Мука из современной Triticum aestivum состоит на 70% из углеводов (по весу), а количество белков и нерастворимой клетчатки колеблется от 10 до 15%. Также небольшая весовая доля приходится на жиры, в основном это фосфолипиды и полиненасыщенные жирные кислоты.
Лбопытно, что у древней пшеницы содержание белка было выше: двузернянка, например, содержала и содержит по сегодняшний день 28% или даже больше белков.

Пшеничные углеводы являются сложными, и именно за это их свойство их так восхваляют диетологи. Они состоят из полимеров (повторяющихся цепочек) крахмальных полисахаридов, глюкозы, в отличие от простых углеводов, таких как сахароза, состоящих из одного-двух структурных элементов (молекула сахарозы, к примеру, состоит из двух составляющих — глюкозы и фруктозы).

Общепринятая точка зрения, если верить рекомендациям министерства сельского хозяйства США, заключается в том, что следует снижать  потребление простых углеводов в виде конфет и сладких газированных напитков и увеличивать потребление сложных углеводов в своем рационе (в далее идущем тексте У. Девис развенчивает это утверждение,  он показывает, что дело не в том, сложные или простые сахара мы употребляем в пищу, а в том, какому растению они принадлежат, это определяет их строение, а следовательно - свойства; есть углеводы более и  менее вредные, хотя и те, и другие относятся к сложным, irina_co).

Что же касается сложных углеводов в пшенице, то 75% из них представляют собой разветвленные цепочки  из молекул глюкозы— это так называемый амилопектин, а 25% приходится на линейные цепочки молекул глюкозы  — амилОзу.

ПРИМЕЧАНИЕ (irina_co) Амилоза состоит из вплоть до 1000 молекул глюкозы, а амилопектин включает в себя еще в несколько раз большее количество молекул глюкозы.

В желудочно-кишечном тракте человека и амилопектин, и амилоза перевариваются под воздействием слюны и желудочного фермента амилАзы.

Амилопектин эффективно переваривается под действием фермента амилазы в глюкозу, в то время как амилоза распадается менее эффективно, и часть ее попадает в прямую кишку в непереваренном виде. Таким образом, сложный углевод амилопектин быстро превращается в глюкозу и всасывается в кровоток, и именно он за счет своего наиболее эффективного усвоения является главным виновником того, что употребление пшеницы приводит к увеличению уровня сахара в крови.

В других продуктах питания, богатых углеводами, также содержится амилопектин, однако он несколько другой, нежели  в пшенице. Разветвленная структура амилопектина отличается в зависимости от его источника происхождения (злак ли это или корнеплод, или фрукт,  irina_co).

Амилопектин, содержащийся в бобовых культурах, известен как амилопектин-С, он наименее эффективно усваивается организмом, именно благодаря этому качеству фасоль и соя считаются такими  полезными для сердца и для организма в целом. Непереваренный амилопектин-С попадает в толстую кишку, и там на него воздействуют симбиотические бактерии, вырабатывающие различные газы, такие как азот и водород, благодаря чему   крахмальные цепочки   участвуют в реакциях и не попадают в кровь в виде сахаров.

Амилопектин-В, содержащийся, например,  в бананах и картофеле, усваивается легче, но переваривается в желудочно кишечном тракте также не в полной мере.

Самая легкоусвояемая форма амилопектина — амилопектин-А - содержится именно в пшенице. Он более всего способствует увеличению уровня сахара в крови. Это объясняет тот факт, почему пшеница поднимает  уровень сахара в крови намного сильнее, чем фасоль или картофельные чипсы.

Амилопектин-А, содержащийся в пшеничных продуктах питания, можно смело назвать «суперуглеводом», который максимально легко усваивается и превращается в сахар в крови. Это означает, что содержащая амилопектин-А пшеница увеличивает уровень сахара в крови в значительно большей степени, чем любые другие сложные углеводы.

Кроме того, наличие в пшенице чрезвычайно легко усвояемого амилопектина-А говорит  о том, что сложные
углеводы на основе пшеницы при их постоянном употреблении могут оказать не только оздоравливающее, но даже  и болезнетворное воздействие на организм человека, по сравнению с  простыми  углеводами, такими, как сахароза.

Люди очень удивляются, услышав, что хлеб из цельнозерновой пшеницы увеличивает уровень сахара в крови в большей степени, чем сахароза. Если не учитывать небольшое количество содержащейся в нем клетчатки, два кусочка цельнозернового хлеба ничем не лучше, а зачастую даже хуже для вашего здоровья, чем целая банка сладкой газировки или шоколадный батончик.

Эта информация не так уж и нова. В 1981 году в ходе исследования, проведенного в Университете Торонто, было введено понятие гликемического индекса (ГИ) — сравнительного показателя, характеризующего тот или иной продукт по относительному увеличению уровня сахара в крови после употребления его в пищу. Чем сильнее увеличивается уровень сахара в крови при поступлении некоего вещества в кровь по сравнению с увеличением сахара в крови при поступлении чистой глюкозы, тем больше гликемический индекс продукта.

Это исследование показало, что ГИ белого хлеба из муки высшего сорта равен 69, цельнозернового пшеничного - 72, пшеничной соломки - 67, в то время как ГИ сахарозы (столового сахара) оказался равен всего лишь 59. Да, вы не ошиблись: ГИ цельнозернового пшеничного хлеба выше, чем у сахарозы (ГИ 72 по сравнению с ГИ 59).

К слову сказать, у шоколадного батончика «Марс» — нуга, шоколад, сахар, карамель и так далее — ГИ составляет 68. То есть  у кондитерского изделия этот показатель лучше по отношению к здоровью человека, чем у цельнозернового хлеба! У «Сникерса» ГИ и того меньше — он равен всего лишь 41.

На самом деле уровень степени обмолота  зерна с точки зрения содержания глюкозы в крови при употреблении этого зерна в размолотом виде играет незначительную роль: пшеница остается пшеницей в любом виде, будь то сложные или простые углеводы, с содержанием клетчатки или без — в любом случае ее употребление  приводит к повышению уровня сахара в крови.

У здоровых стройных добровольцев два кусочка цельнозернового хлеба увеличивали уровень сахара в
крови на 30 мг/дл (с 93 до 123 мг/дл), что нисколько не отличается от аналогичного показателя для белого хлеба из муки высшего сорта. У людей, больных  диабетом, и белый, и цельнозерновой пшеничный хлеб увеличивали концентрацию глюкозы в крови на 70-120 мг/дл по сравнению с начальным уровнем до его употребления.


Различные наблюдения показали, что  ГИ макаронных изделий   спустя два часа ниже: 42 для спагетти из цельнозерновой пшеницы и 50 - для макарон из белой пшеничной муки высшего сорта.

Макаронные изделия, в отличие от других пшеничных продуктов, имеют относительно невысокий ГИ, скорее всего в результате того, что в процессе изготовления макарон пшеничная мука оказывается сильно спрессованной, что снижает скорость усваивания крахмалов  (причем у пасты (вид макаронных изделий), такой, как фетуччини, скрученной в виде спиралей, гликемические свойства не сильно отличаются от макарон, получаемых прессованием).

Кроме того макаронные изделия, как правило, изготавлают из Triticum durum, а не из
Triticum aestivum, благодаря чему по своему генетическому составу они оказываются ближе к пшенице двузернянке.

Однако у макарон есть такое отрицательное качество, как способность увеличивать уровень сахара в крови на протяжении четырех, а то и шести часов после их употребления в пищу, в результате чего у людей, больных   диабетом, уровень сахара оказывается выше после  употребления  макарон на целые  100 мг/дл в течение довольно продолжительного периода времени.

Эти факты не ускользнули от внимания ученых, специализируюшихся на агрокультурах и продуктах питания, - они всячески пытались путем различных генетических манипуляций увеличить содержание так называемых резистентных крахмалов (углеводов, которые не перевариваются полностью) и снизить концентрацию амилопектина в пшенице.

Амилоза является самым распространенным видом резистентного крахмала и составляет  всего только от 40% до 70% относительного веса некоторых гибридных сортов пшеницы.

Продукты на основе пшеницы способствуют увеличению уровня сахара в крови в значительно большей степени, чем любая другая богатая углеводами пища, начиная от соевых бобов и заканчивая шоколадными батончиками.

Этот факт играет существенное значение  для людей, страдающих  от избыточного веса, так как поступление глюкозы в кровь  неизбежно сопровождается выделением инсулина — гормона, который позволяет глюкозе попадать в клетки организма, где она превращается в жировые запасы.

Чем выше уровень глюкозы после употребления пищи, тем выше концентрация инсулина и тем большее количество  жиров  откладывается в человеческом организме.

Именно поэтому, скажем, омлет из трех яиц, который не ведет к  увеличению содержания глюкозы в крови, не приводит и к отложению  жиров на  теле человека, в то время как два кусочка цельнозернового пшеничного хлеба повышают уровень глюкозы настолько, что начинается активное выделение инсулина и отложение жиров, особенно в брюшной области.

Однако это еще не все. После двухчасового всплеска уровня глюкозы, вызванного содержашимся в съеденной пшенице амилопектином-А и ростом уровня инсулина, следует  неминуемый его  спад.
Именно поэтому возникают перепады аппетита — от сытости к голоду с интервалом в несколько часов в течение всего дня.

Через каждые два часа вы испытываете приступы голода, вместе с которыми приходят усталость, затуманенность сознания и дрожь - и все это из-за резкой гипогликемии (понижения сахара в крови).


Если процесс увеличения уровня сахара в крови активизировать постоянно  и в течение продолжительного периода времени в течение жизни, это приведет к дополнительным отложениям  жиров на теле. Последствия этой глюкозно-инсулиново-жировой атаки наиболее заметны в брюшной области — речь идет, разумеется, о том самом «пшеничном животе».

Чем он больше, тем хуже организм реагирует на инсулин, так как лишний жир  в брюшной области связан с пониженной сопротивляемостью организма инсулину, в связи с чем инсулина  требуется все больше и больше — именно так и развивается диабет. Более того, чем больше «пшеничный живот» у мужчин, тем больше гормона эстрогена производит эта жировая тканьна животе, а как следствие — растет мужская грудь.
Чем больше живот, тем сильнее воспалительная реакция организма, и как следствие -  связанная с ней вероятность возникновения заболеваний — диабета и рака.

Пшеница действует на наш организм так же, как морфин (о чем мы подробно поговорим в следующей главе), и является сильным стимулятором аппетита. Соответственно, люди, которые исключают из своего рациона пшеницу, начинают употреблять меньше калорий.

Если глюкозно-инсулиново-жировая атака, связанная с употреблением пшеницы, является основной причиной набора веса, логично предположить, что отказ от пшеницы должен избавить вас от этого неприятного явления. На самом деле именно так все и происходит.

У больных ЦЕЛИАКИЕЙ  всегда наблюдается связанная с отказом от пшеницы потеря веса — им приходится исключать из своего рациона любые содержащие глютен продукты питания для борьбы с неблагоприятной иммунной реакцией, разрушающей их тонкий кишечник.
Избавившись от пшеницы и глютена, больные  одновременно с этим избавляются от амилопектина-А, поступающего в их организм.

Тем не менее эффект похудения, связанный с отказом от пшеницы, является не таким уж очевидным по результатам клинических исследований, это может привести и к увеличению веса.

Многим больным целиакией правильный диагноз ставят только после многих лет страданий, и те начинают изменять свой рацион, находясь при этом в истощенном состоянии, связанном с постоянной диареей и нарушенным процессом впитывания питательных веществ в кишечнике. Именно по этой причине некоторые больные целиакией после отказа от пшеницы начинают, наоборот, набирать вес — это происходит из-за улучшения   работы кишечника.

В ходе эксперимента, проведенного клиникой Майо и Университетом штата Айова, 215 больным целиакией, страдающим от избыточного веса, удалось после отказа от пшеницы похудеть в среднем на 12,5 кг.

В ходе другого эксперимента отказ от пшеницы всего на один год позволил половине испытуемых, все из которых попадали под классификацию людей с ожирением (индекс массы тела больше 30), нормализовать свой вес. Однако ученые, проводившие эти исследования, связывали потерю веса с недостаточным разнообразием употребляемых пациентами продуктов питания, а не с исключением пшеницы.

Таким образом, увеличение доли цельнозерновых  злаков в рационе в конечном счете привело к повышенному потреблению в пищу пшеничных углеводов в форме амилопектина-А, который по некоторым критериям значительно опаснее сахара.


Зерна полбы:





Третий пост по книге выйдет через 3-4 дня, а затем - пост-приложение к книге с подобранными безглютеновыми рецептами и их реализацией.

Первую часть поста можно прочитать здесь.


*******************************************************

Разрешение сеять ГМО зерновые в России

Постановление правительства № 839, принятое 23 сентября 2013 г., разрешает сеять генно-модифицированные зерновые в России.

В РОССИИ РАЗРЕШИЛИ СЕЯТЬ ГМО-ЗЕРНОВЫЕ
Новость о том, что в России разрешили сеять генно-модифицированные зерновые потрясла шокированных граждан РФ. Постановление правительства № 839, принятое 23 сентября, разрешает сеять генно-модифицированные зерновые в России, пишут «Ведомости».

Решение вступит в силу 1 июля 2014 года и, как полагает начальник отдела исследования рынков компании Bunge Олег Суханов, первый урожай генно-модифицированной сои может быть собран в 2016-2017 годах. ГМО в России пока можно выращивать только на опытных участках. При этом разрешен ввоз некоторых сортов генномодифицированной кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свеклы. В то же время вертикально-интегрированные агрохолдинги и раньше весьма широко засевали поля кормовыми ГМО.

Продукты питания с использованием ГМО в России разрешены, но требуют маркировки. Продавать ГМО-семена в Россию могут компании Syngenta, Monsanto, KWS или Pioneer.

Впечатление, что использование ГМО-семян снижает себестоимость продукции, обманчиво, считает директор по внешним связям Союза органического земледелия Анна Любоведская: «ГМО не воспроизводятся. Аграрии будут вынуждены постоянно закупать такие семена за рубежом, так как собственного семеноводства у нас почти нет». Для их выращивания требуются специальные и очень ядовитые гербициды, которые тоже придется покупать у западных производителей, уверена Любоведская...

В Роспотребнадзоре также поддерживают использование ГМО. Подобные заявления о безопасности ГМО продукции делаются несмотря последние исследования ученых, говорящие об опасных последствиях употребления ГМО. За производством семян ГМО растений стоит мощное лобби, которое всячески препятствует проведению и огласке результатов исследований о вреде ГМО продуктов!!!!

Записи из этого журнала по тегу «книга У. Девиса /Как пшеничные .../»

Комментарии

( 4 комментария — Оставить комментарий )
senkinamama
5 апр, 2016 13:51 (UTC)
Про живот очень интересно: именно тогда, когда я отказалась от пшеничного хлеба и выпечки из пшеницы мне удалось похудеть не прилагая к этому, казалось бы, никаких усилий. Так как я и раньше умеренно занималась спортом и вела активный образ жизни, булки на ночь не ела и тортами не увлекалась. Но не худела. А тут - 13 кг и именно в талии, живот просто пропал.
Когда была беременная, мне говорили, что я в группе риска по гестационному диабету, но во всем виноваты надпочечники. Собственно, до сих пор эту проблему врачи решают сильным иммуносупрессором - дексаметазоном, как в 50-е.
А кроме целиакии есть еще спящая реакция на глютен. Но до меня книга Харазяна еще не дошла, чтобы почитать про это подробнее.
irina_co
6 апр, 2016 00:34 (UTC)
Все, что Вы рассказываете, лишний раз подтверждает правоту автора книги.

Но, он пишет, что безглютеновая диета может влиять по разному: кто-то худеет, а кто-то поправляется.

Мои дети уже более полугода на безглютеновой диете, дочь похудела, а зять, наоборот, даже немного поправился. У него астма, и дочь ради него организовала все питание семьи по безглютеновому принципу.

Это очень непросто в наших городских условиях. Ведь это не значит, что просто белый хлеб исключить. Пшеничный крахмал может быть везде: и в сыре, и в йогурте, и ветчина инжектируется зачастую крахмалами, в том числе пшеничными.

Не говоря о том, что нельзя в питании использовать любые покупные кондитерские изделия, хлеб, печенье, торты, конфеты без значков "Бг".

Я еще дальше буду публиковать конспекты по Девису, там впереди еще много всего интересного. Несколько глав уже подготовила, только стиль подачи меняю, перевод очень неважный.



Edited at 2016-04-06 00:35 (UTC)
senkinamama
6 апр, 2016 05:23 (UTC)
Это будет очень интересно почитать. Вы большую работу делаете. А с продуктами - да, не все так просто, но мы постепенно перестроились. Йогурты делаем сами, из фермерского молока. Ветчину и колбасы не едим, покупную выпечку тоже.
livejournal
5 апр, 2017 11:24 (UTC)
Пшеничные килограммы, как углеводы разрушают тело и мо
Пользователь kapitan_urus сослался на вашу запись в своей записи «Пшеничные килограммы, как углеводы разрушают тело и мозг, часть 2.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пшеничные килограммы, как углеводы разрушают тело и мозг, часть 2. [...]
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com